"Слід зауважити, що пункт 4 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яким передбачене дворічне обмеження при зміні групи інвалідності, не міг бути застосований в разі встановлення нової групи інвалідності на підставі нового ушкодження здоров’я." Такий висновок зробив апеляційний адміністративний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою військового адвоката юридичного центру Purcen Михайла Козачука.
Суд також зазначив, що пункт 4 ст. 16-3 Закону встановлював, що у разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв’язку зі змінами, що відбулися, не здійснюється.
Тобто, з аналізу вказаної норми є очевидним, що обмеження щодо виплати одноразової грошової допомоги було встановлене для одного й того самого ушкодження здоров’я, а не внаслідок різних.
Такого ж висновку дійшов Верховний Суд (абз. 32 постанови від 15.11.2021 у справі 240/336/20): "Визначена у частині четвертій статті 16-3 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” заборона щодо виплати одноразової грошової допомоги, може мати місце лише у разі спливу дворічного строку саме після первинного встановлення інвалідності чи втрати працездатності через одне й те ж ушкодження здоров'я, а не внаслідок різних”.
Водночас, у 2019 позивач отримав травму "компресійний перелом латеральних виростків правої стегнової кістки" та позивачу було встановлено 10% втрати професійної працездатності. А в 2021 позивач отримав нову травму внаслідок "різаної рани середньої третини лівого плеча з пошкодженням плечової артерії" та позивачу було встановлено інвалідність II ступеню.
Оскільки II групу інвалідності позивачу встановили внаслідок нових ушкоджень, не пов’язаних з тими, внаслідок яких позивачу встановили ступені втрати працездатності, п. 4 ст. 16-3 Закону не міг бути застосований при вирішенні даного спору, тож застосування судом першої інстанції даної норми є помилковим.
Адміністративний суд зобов'язав Міністерство оборони України виплатити колишньому військовослужбовцю одноразову грошову допомогу за нове ушкодження.