17.06.2021 Сьомий апеляційний адміністративний суд рішенням у справі № 120/560/21-а вкотре підтвердив важливість дотримання строків позовної давності в адміністративному судочинстві. Так, добросовісне та неухильне дотримання сторонами своїх процесуальних обов’язків - це дійсно запорука ефективного та справедливого судового провадження.
Справа розгорнулася навколо позову Департаменту патрульної поліції проти інспектора управління поліції, який став учасником ДТП та заподіяв матеріальних збитків позивачеві.
Суд першої інстанції, із думкою якого погодився апеляційний суд, залишив позов без розгляду, оскільки був пропущений строк позовної давності. Суди навіть не розглянули справи по суті, проте зробили декілька важливих висновків щодо складнощів при дотриманні процесуальних вимог.
Важливість та необхідність дотримання позовної давності при зверненні до суду також часто відзначалася у рішеннях ЄСПЛ, зокрема по справах "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії", "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії", "Стаббігс на інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії". Європейський суд зазначає, що позовна давність - це одне з найбільш законних та справедливих винятків, коли може обмежуватися право людини на звернення до суду.
Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 122) передбачено, що для звернення до адміністративного суду встановлені чіткі строки:
6 місяців - для звернення осіб за захистом своїх прав, свобод та інтересів;
3 місяці - для звернення суб’єктів владних повноважень (а також для справ, що мали досудовий розгляд, справ щодо здійснення державно-приватного партнерства за участю суб’єктів владних повноважень тощо);
1 місяць - для справ щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення.
Виходячи з цього, спір між Департаментом патрульної поліції та інспектором управління стосується проходження публічної служби в Національній поліції. У зв'язку з цим, позивач мав 1 місяць для звернення до суду з моменту заподіяння шкоди під час ДТП, яке відбулося 14.09.2019. Натомість, він подав заяву до суду лише 18.01.2021, пропустивши передбачений строк позовної давності на майже півтора роки.
Позивач відстоював свою позицію, що у даному випадку підлягає застосуванню 1-річний строк позовної давності, передбачений трудовим законодавством. Він наполягав на тому, що спірні відносини склалися між роботодавцем і працівником, а отже з моменту виявлення шкоди він мав цілий рік для звернення до суду. Крім того, відлік позовної давності позивач пропонував відраховувати від моменту отримання результатів експертизи, якою були зафіксовані збитки, а не моментом їх заподіяння.
Суд відкинув обгрунтування Позивача, зауваживши, що у даному випадку йдеться про службу в поліції як про публічну службу. Статтею 59 ЗУ "Про Національну поліцію" чітко передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру. У зв'язку з цим, процесуальні вимоги, зокрема і щодо строків позовної давності, мають визначатися Кодексом адміністративного судочинства, а не Кодексом законів про працю.
Зважаючи на те, що 1-місячний строк позовної давності сплив набагато раніше ніж було подано позов, суди відкинули вимоги Департаменту патрульної поліції від самого початку.
Насправді не можна не погодитися із позицією судів у даній справі, адже дійсно, строки позовної давності мають важливе місце в регулюванні здійснення адміністративного судочинства та сприяють "забезпеченню належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності".
Юристи Подільського юридичного центру завжди знають, коли потрібно подати позов та до якого суду. Тож віддаючи свою справу в руки наших спеціалістів, Ви точно отримаєте надійний та ефективний її супровід.
Не сумнівайтеся звертатися до нас за номером телефону, або ж через ЧАТ для подальших консультацій.