Вінницьким окружним адміністративним судом задоволено позовну заяву Адвоката, визнано незаконною та скасовано вимогу органу ДФС про сплату Єдиного соціального внеску.
У ході розгляду справи встановлено, що адвокат являється директором ТОВ Подільський юридичний центр, отримує заробітну плату як директор та за нього Товариством сплачується ЄСВ. Повторне нарахування внеску ще й як самозайнятій особі визнано незаконним. Детальніше за посиланням
Крім того судом зазначено:
З системного аналізу зазначених положень ПК України вбачається, що діяльність адвоката підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється ст. 178 ПК України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа - підприємець відповідно до вимог законодавства.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач з кінця червня 2016 року обіймає посаду директора ТОВ "Подільський юридичний центр". Згідно ЄДРПОУ основним видом діяльності товариства є діяльність у сфері права, код КВЕД 69.10, яка включає в себе право особи, у тому числі у статусі адвоката надавати майже усі види адвокатської діяльності перелічені у статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у останній редакції.
Таким чином, позивач не є самозайнятою особою, а реалізує своє право на заняття адвокатською діяльністю як особа, яка працює на посаді директора ТОВ "Подільський юридичний центр" та отримує заробітну плату, з якої сплачується ЄСВ. Відтак, позивачу ЄСВ нарахований за відсутності на те правових підстав.
При вирішені цього спору суд керується також положеннями частини другої статті 77 КАС України, згідно яких, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування спірного рішення, як такого що прийняте без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття. А тому адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Консультації адвоката по податковим питанням за посиланням